Moi j'ai un A nouveau au 1er janvier , qui ne sera jamais coché car il est un total d'encaissements. J'en avais un aussi l'an dernier mas il n'y a pas eu d'impact sur le reste.

27

(23 replies, posted in Nouveautés)

Ah je fais peut-être une confusion; franchement je pensais; il m'a semblé que c'était très rapide, c'est peut-être pour ça.

28

(23 replies, posted in Nouveautés)

J'ai enregistré le règlement par chèque d'un copropriétaire; et cet enregistrement ne m'a pas demandé de validation, contrairement à d'habitude.

Andre a écrit:

Bonjour,

Surtout signalez-moi tous les bugs et anomalies de ces versions !!!

Je n'ai pas encore envoyé les mails aux clients récents ou avec contrat de maintenance, le temps de peaufiner et de vérifier alors j'ai vraiment besoin des fidèles du forum qui ont téléchargé cette mise à jour pour faire remonter le maxium de problèmes : merci !!!

Cordialement,
André

29

(23 replies, posted in Nouveautés)

Tout fonctionne très bien !

30

(23 replies, posted in Nouveautés)

Et si l'on a déjà une version installée en mars dernier, on peut cliquer "oui" pour "voulez-vous la remplacer?" sans faire de c.......s ?

Andre a écrit:

Mieux encore, dans les versions 2 et 3, il est désormais possible de générer automatiquement les écritures qui soldent les travaux non terminés d'un seul clic !!!
La sélection d'un travaux sans date de fin sur l'exercice à clôturer affiche les écritures avec le bouton suivant :
http://www.valcompta.net/forum_img/travaux_1.gif
En validant on obtient les écritures qui soldent ces travaux, au 31/12/xx mais également la reprise au 01/01/yy :
http://www.valcompta.net/forum_img/travaux_2.gif

Bonsoir, je me demande ce qui est différent ainsi d'une clôture habituelle; est-ce pour faire apparaître plus tôt  le solde à répartir ou à affecter ?

32

(2 replies, posted in Améliorations, suggestions et demandes)

Toutes ces versions  à toute vitesse, pour moi ça va trop vite !!!

C'est bon à savoir. C'est plus prudent en effet. Mais est-ce que l'Ag qui est en préparation risque d'être écrasée aussi ?

Oui, sans compter que certains copropriétaires bailleurs peuvent habiter dans un autre département , ou outre-mer ou à l'étranger..., ce qui oblige à en tenir compte.

35

(4 replies, posted in Journaux / comptes / écritures)

Oui, ou si vous êtes obligés de lui signifier par voie d'huissier une deuxième assignation ou la condamnation dont il écope, mais le protocole de recouvrement des impayés ou le contrat de syndic peut justifier ces frais. il ne faut pas en abuser non plus...

Tout à fait, l'article 700 c'est fait (je précise au passage que  pour cette juridiction il faut les chiffrer ) ; et si j'avais su le temps que j'allais y passer j'aurais demandé des dommages et intérêts.

Merci bien ; jusqu'ici je notais tout ça à part .

J'ai cette page de travaux non terminés alors qu'ils l'ont été, et l'annexe 4 est vide.
J'en déduis que je devais saisir manuellement la date de fin de ces travaux. ?

39

(7 replies, posted in Avis des utilisateurs)

Je suis entièrement d'accord et je remercie chaleureusement ce bel esprit collaboratif. J'espère bien déranger André de moins en moins et apporter à mon tour ce que j'ai compris .

Oui, je peux en témoigner.

L'application de la loi SRU , qui se fait au TGI (procédure avec avocat), est difficile à obtenir pour de "petites" sommes en début d'année, surtout avant l'approbation des comptes !

Dans ma copropriété, le Tribunal de proximité vient de condamner un copropriétaire à payer une somme qui incluait des appels de fonds qui n'étaient pas encore exigibles à la date de la première demande mais qui étaient dus car votés en AG et non-contestés.  Il est vrai que j'avais noté , fort heureusement, les sommes dues dans la demande initiale , me méfiant des délais et des reports d'audience. J'ai ajouté ensuite les frais avec les justificatifs pour qu'il soit condamné à rembourser les frais de relance et de procédure.

Par contre, les fonds ne sont pas encore récupérés, car le copropriétaire condamné, même s'il ne peut faire "appel" de cette décision pour justifier de ne pas payer , a dans mon cas précis, encore un mois pour "former opposition"...puisqu'il ne s'est pas présenté à l'audience...

Oui, et " une durée (...) qui ( ...) doit être, en tout cas, appropriée à la dimension de la copropriété".

Personnellement , moi aussi je m'y refuse; pour l'instant le livret A est le plus sûr. On peut assurément regretter que ce minimum ne soit pas assez conséquent, mais :
1) chaque copropriété peut fixer librement le pourcentage (5 % n'est qu'un minimum ), en fonction de ses moyens, évidemment.
2)si le seuil minimum avait été plus important ( et sans doute à la hauteur de certaines situations),  les propriétaires auraient crié au scandale, les " riches" pour cette épargne forcée pas assez rémunérée ; les "pauvres" parce qu'ils ne peuvent pas payer davantage...

La question du rendement est donc une autre question, car ce n'est pas un placement. Et comme on le sait, le vendeur s'arrangeant avec l'acquéreur, il a toujours des solutions, contrairement à ceux qui restent et qui contribuent à l'entretien et à la conservation de l'immeuble, stratégie qui , du reste, peut être pour certains un placement rentable wink . Pour les bailleurs, les travaux sont déduits des revenus locatifs.

Je ne défends ni n'accuse la loi Alur. A chacun de regretter le passé ou d'espérer de l'avenir ...Dans l'immédiat il nous faut l'appliquer , et surtout avant tout la déchiffrer.

rambouillet a écrit:

pour moi, ils ne sont ni inclus dans le budget prévisionnel gestion courante, ni dans le fonds travaux légal, mais ils pourraient faire l'objet "d'autres avances".... .

A mon avis, l'esprit de la loi était d'éviter que des copropriétés se trouvent en difficulté face à des travaux importants pour la conservation de l'immeuble. Disons prioritairement, d'où l'idée du plan pluriannuel des travaux .

La cotisation annuelle, selon moi,  doit être appelée à part et bien spécifiée, puisqu'elle est un pourcentage du budget des provisions de charges ( amenées à être dépensées dans l'exercice )

De plus , les fonds sont sécurisés non pour générer des intérêts mais pour rester disponibles et consacrés au bien lui-même . On attend toujours le P.E.C

Je rejoins Rambouillet sur le possibilité d'avoir un " fonds travaux" (attachés au lot) et une "avances pour travaux" attachée au copropriétaire, contrairement à ce que j'avais pu penser dans un premier temps.

44

(7 replies, posted in Appels de charges)

Oui, c'est logique en effet ; merci Rambouillet !

45

(5 replies, posted in Nouveautés)

lacaze a écrit:

Desolé André....

Des problemes sur Windows10 et plusieurs plantages m'ont obligé a revenir sous Windows 8.1
Cependant, la clef qui pouvait exister de Valcompta3 sous cette version précédente de Windows ne semble pas avoir été reprise comme nous le supposions....

Comment peut on faire ?

Désolé...

Je deconseille aux autres lecteur un passage sous Windows10...

Pour ma part, Window 10 fonctionne vraiment très bien, sans incompatibilité avec Valcompta smile

46

(7 replies, posted in Appels de charges)

Merci JB et André pour ces réponses.

Ce que je veux faire est simple: seule une autorisation d'AG peut me permettre d'appeler des fonds en dehors des appels prévus par le budget ou les travaux. C'est un problème de trésorerie quand un ou plusieurs copropriétaires ne paient plus (malgré les démarches du syndic et en raison des délais légaux )

J'ai lu dans l'article 10 du décret comptable : " Lorsque les sommes figurant au compte 1031 ou éventuellement celles du compte 1033 sont utilisées en règlement de dépenses courantes ou imprévues, le compte 703 est crédité par le débit du compte 1031 ou du compte 1033 selon le cas, des sommes effectivement affectées au règlement de ces dépenses dans la limite du solde disponible de ces comptes."

Je n'avais pas pensé à utiliser une autre clé que la clé générale car j'ai lu qu'une jurisprudence (Cassation , 1970 )interdit de modifier pour cette avance la répartition des charges résultant du règlement de copropriété.

47

(7 replies, posted in Appels de charges)

Je vous remercie; j'imagine que la clé exclut le ou les copropriétaires indélicats

48

(7 replies, posted in Appels de charges)

Bonsoir,

Lorsqu'on fait un appel de fonds exceptionnel ( 1033 " autres avances" ), en réalité une avance sur trésorerie ( sorte d'emprunt) - après autorisation de l'AG, bien sûr - quand on prépare l'appel  le logiciel le fait-il automatiquement (en lien avec le 703 ) ou faut-il le faire manuellement avec les OD ? ( car on doit avoir les sous-comptes spécifiques)

C'est le cas où les copropriétaires doivent faire face aux dépenses que ne fait pas un ou plusieurs copropriétaires (même si les procédures de recouvrement sont engagées )

49

(8 replies, posted in Val Compta AG)

J'ai la version 1.7.10

50

(8 replies, posted in Val Compta AG)

Je viens de lire dans le PV de l'AG l'heure de 20 h 16 , car on est en 2016 ... J'ai relu  mais y a-t-il un moyen de l'éviter ?