Bonjour,

Je viens de réaliser ma deuxième convocation d'AG et je me suis aperçu qu'une petite amélioration pourrait se faire (de part mon travail j'utilise un logiciel qui me permet lorsque je réalise mon cahier journal de lier des documents numériques à la séance que je prépare directement sur la même fenêtre).

Lorsque nous sommes en train de préparer notre ordre du jour et que nous écrivons une résolution, il serait intéressant d'avoir un bouton ou un onglet permettant de joindre directement un ou plusieurs documents à cette résolution.
Ceci nous éviterait de devoir retourner dans l'onglet "documents" de l'Assemblée Générale pour y joindre les documents souhaitées.

En revanche il ne faut supprimer cet onglet "documents" puisqu'il permet lors de l'édition de ceux-ci de les trouver tous en un même endroit.

Après, nous pourrions aller plus loin en intégrant quelque part dans la résolution une ligne indiquant à quel(s) document(s) joint(s) celle-ci est liée (exemple: PJ: Annexe 1; Annexe 2;...). Ceci permettrait quand on lit sa convocation de savoir à quel PJ correspond quelle résolution.

Cordialement

Guillaume

Bonjour,

Là aussi je rejoins la demande de MFLD, je dispose des deux suites bureautiques (Libre Office et Microsoft Office) mais je réalise la plupart de mes documents avec Libre Office de part mon travail.

Cordialement

Guillaume

128

(13 replies, posted in Améliorations, suggestions et demandes)

Bonjour,

Je suis personnellement intéressé puisque mon PC a un dualboot (W7 & Ubuntu) et sachant que hormis pour le syndic, sinon je ne travaille que sous Ubuntu.

Cordialement

Guillaume

Bonsoir,

Après une semaine de réflexion, le cabinet du géomètre concède que les clefs existantes puissent poser problème pour la VMC et que l'on peut, peut-être, parler "d'oubli"...maintenant quand je lui dit qu'il faudrait donc faire le nécessaire (création, ajout au RC, enregistrement au livre immobilier,...) et que le coût ne sera pas accepté par les copropriétaires lors de l'AG, là il se met sur la défensive et prétexte que l'esquisse a été réalisé en VEFA et validée par le promoteur, l'architecte et le notaire...il ne se mouille pas, ce n'est pas de sa faute !!

Je lui ai laissé jusqu'à lundi soir pour trouver un arrangement avec les différents interlocuteurs concernés par cette esquisse et me proposer une réponse qui me convienne....on verra bien.

130

(2 replies, posted in Le Saviez-Vous ???)

smile !!!! Très bon le coup de l'adresse mail pour les cadeaux !!!

Joyeux Anniversaire Androsoft, tu as bien grandi.

Cordialement

Guillaume

Bonsoir,

Voici la réponse de l'ASIB qui va me permettre de proposer le vote de la création d'une nouvelle clef à la majorité de l'article 26-b)
Article 26
Modifié par LOI n° 2010-788 du 12 juillet 2010 - art. 7

Sont prises à la majorité des membres du syndicat représentant au moins les deux tiers des voix les décisions concernant :
a) Les actes d'acquisition immobilière et les actes de disposition autres que ceux visés à l'article 25 d ;
b) La modification, ou éventuellement l'établissement, du règlement de copropriété dans la mesure où il concerne la jouissance, l'usage et l'administration des parties communes ;

J'ai également contacté le cabinet de géomètre expert qui a réalisé l'esquisse avec les clefs de répartition pour leur signaler l'oubli de l'équipement VMC d'où le problème que cela me pose et savoir ce qu'il me propose pour réparer leur erreur....j'attends leur réponse.
J'ai tenté aussi de joindre le notaire ayant validé le RC mais il était absent aujourd'hui...je retente ma chance demain.

--------------------------------------------------------------
"Cher Monsieur, comme suite à votre mail, je suis contraint de vous confirmer le principe que je vous ai déjà exposé, qui ressort de l’article 11 de la loi du 10.7.1965, (article d’ordre public) à savoir que la répartition des quotes-parts des parties communes ne peut être modifiée qu’à l’unanimité ;(Voir également l’article 5 : l’évaluation des valeurs relatives des parties privatives se fait au moment de l’établissement de la copropriété). Il en est de même pour la répartition des charges et ceci nonobstant toute clause contraire du règlement de copropriété ou tout décision relative contraire. La jurisprudence a affirmé à de nombreuses  reprises que l’assemblée ne pouvait pas, en dehors d’une décision prise à l’unanimité (s’entend de TOUS les copropriétaires) décider de répartir les charges sur des bases différentes de celles prévues dans le règlement de copropriété ( Cass.3° civ.  Déc. 1987 : loyers et copr. 1988 n° 38)

Toutefois, il est bon de préciser que si l’assemblée modifiait à la majorité  la répartition des charges, en dehors de cas strictement autorisés par l’article 11, cette décision ne pourrait plus en principe être remise en cause, si aucun recours n’était formulé dans le délai de deux mois prévu par l’article 42 de la loi de 1965. Il en serait toutefois autrement si la décision de l’assemblée avait pour effet de mettre en place une répartition de charges contraire aux règles d’ordre public posées par l’article 10 de la loi. Elle pourrait alors être remise en cause à tout moment sur le fondement de l’article 43 de la loi

Quant à l’article 49 de la loi, il permet à la majorité de l’article 24 de la loi de modifier les clauses obsolètes contenues dans le règlement depuis sa création, à l’exclusion de toute modification de la répartition des charges.

Dans tous les cas, toute modification du règlement de copropriété doit se faire avec l’assistance d’un juriste, point par point, d’un géomètre expert, d’un notaire et déposée au livre foncier d’Alsace Moselle.

Sincères salutations

ASIB UNARC
Maison des Associations
1a place des Orphelins
67000 STRASBOURG
Tél 0608329757
Tél 0961330633
asib@wanadoo.fr
http://www.asib.fr

Bonjour,

Je rejoins André...qu'est-ce que c'est difficile et contraignant quand on est obligé de rattraper un oubli (du à une incompétence ??? Mystère) d'un "professionnel" qui travaille tous les jours dans le monde du bâtiment (à l'inverse d'un syndic non pro qui découvre l'erreur tout de suite dès qu'il se penche sur la situation). Et je note que la loi n'est d'aucune utilité face à cette incompétence....Au final, c'est à nous de faire de multiples démarches pour avoir les infos et réparer les erreurs et à nos frais (temps et argent) bien entendu !!!

Alors, la résidence ne dispose pas de caves, il y a des garages au sous-sol, des parkings extérieurs et des appartements.
La résidence dispose de 3 bâtiments;
- 2 sont liées (chauffage collectif avec une clef spécifique incluant uniquement les appartements de ces 2 bâtiments). Je n'ai donc pas de problème pour ce bâtiment même si sur le descriptif de cette clef il n'y ait pas aborder la VMC mais uniquement la chaufferie...
- 1 bâtiment indépendant avec une seule clef qui comprend tous les appartements et les garages en sous-sol. C'est pour ce bâtiment de 8 appartements que je veux créer la nouvelle clef.

Il est bien entendu que dans les descriptifs des clefs (7 tout de même dont une bien pensée pour la piscine...Miracle!!!) il n'est nulle part question de la VMC.......

Après lecture de l'article 12, je ne vois pas comment le faire valoir car nous ne sommes pas dans ce cas vu qu'il n'y a pas de problème de répartition (par de quote-part supérieur à plus d'un quart) dans les charges. Le problème est l'absence d'une clef bien pensée !!

Si jamais on va en justice pour faire valoir l'article 12, qui paye les frais ?
N'est-il pas possible de mettre directement l'architecte (qui a pensé la résidence), la société de géomètre (création des clefs) et le notaire (validation des clefs) au tribunal pour qu'ils assument leur "incompétence" et que la charge financière de la création de cette nouvelle clef soit à leur charge ?

Merci d'avance

PS: Comme dit dans un post sur les nouveautés des versions et plus particulièrement l'extranet, j'aime les gens passionnés qui font tout pour améliorer leurs produits, leurs services (il y en a...certes pas beaucoup) et qui généralement assume leurs erreurs, autant je ne supporte pas ceux se faisant passer pour des professionnels ne faisant pas de faute, ne les assumant pas quand on leur met le doigt dessus et qui sont hautains par dessus le marché (ce qui est le cas ici pour l'architecte à qui j'ai exposé le problème).

Bonjour,

Je viens de parcourir la présentation de l'extranet et plusieurs idées me viennent :

-Prévoir un accès aux résidents (les locataires et les propriétaires résidents) et pas seulement aux propriétaires (résidents ou non). Je pense qu'il est intéressant de profiter de cet outil pour communiquer avec tous, pas uniquement les propriétaires. Il faut bien entendu un accès différents pour les locataires, ils n'ont pas à avoir accès aux comptes par exemple.

-Intégrer un bandeau "Flash info" ou "Actualité" ou ... , permettant de diffuser une info directement sur la page d'accueil. Reste à définir si ce bandeau dispose d'un fil historique ou non.

-suite à une discussion avec André, un onglet "bon plan" pour communiquer sur les entreprises qui ont rencontré une écoute, un service de qualité chez les uns et les autres en cas de dépannage, de rénovation chez soi,...

Voilà, à vous maintenant chers membres d'étoffer cette liste, de valider certaines propositions afin qu'André puisse continuer à faire évoluer son offre comme il le fait si bien et je l'en remercie encore ! j'aime les gens passionnés qui veulent toujours faire plus et mieux !

Guillaume

Bonjour,

Merci pour vos réponses mais il reste un problème à mes yeux si l'administration est l'application et non une possible modification hors unanimité.

Comment appliquer un règlement si celui-ci présente un manquement qui entraînera une injustice (le cas ici puisque j'ai bien un RC avec 7 clés de charges mais aucune applicable uniquement aux lots habitation) ?
Surtout quand on sait que le seul moyen est de faire une modification du RC (je n'aurai rien contre) nécessitant l'unanimité (dans notre cas il y a des copropriétaires bailleurs qui vivent hors région, voir même un au Brésil) et que donc ceci ne se fera pas (à moins d'un miracle)...

Concrètement, il ne reste que deux options à mes yeux :
-j'applique la loi (l'unanimité) d'après les recommandations de l'ASIB ce qui entraînera la non création d'une nouvelle clef de répartition d'où l'impossibilité de mettre en place un contrat de maintenance et de réparer le système VMC en cas de panne car il n'y aura aucune répartition possible de la facture.
-je suis les recommandations de "Rambouillet" (qui rejoint celle d'André en ajoutant un enregistrement au RC de cette modification) avec l'application de l'article 26 (majorité 26) tout en expliquant le bien fondé de cette proposition en m'appuyant sur l'article 10. Ceci nous permettra de créer une nouvelle clef (sans modification des 7 autres déjà existantes) et d'avoir ainsi un moyen de gérer la VMC (entretien et réparation) en toute équité et justice de paiement de charges.

Bien entendu, je préfère la deuxième solution (mais je veux être le plus irréprochable possible vis à vis de la loi) car elle ne lèse personne puisque les résidents sont sûr d'avoir un équipement obligatoire qui sera toujours entretenu et en fonctionnement, les propriétaires ne payent que des charges liées aux services et équipements dont leur lot a réellement utilité et surtout l'absence de certains copropriétaires bailleurs ne pouvant être présent par la force des choses à l'AG ne pénalise personne...j'espère juste que la majorité 26 n'est pas trop difficile à atteindre !! (on manque d'expérience, la résidence n'a que 2 ans).

Qu'en pensez vous ?

Cordialement

Guillaume

Bonjour,

Voici ci-dessous le mail que j'ai envoyé à l'ASIB concernant la création d'une nouvelle clef de charge, ainsi que leur réponse. Certains d'entre vous ont-ils déjà été dans ce cas et ont-ils du recourir au vote à l'unanimité ?

Merci d'avance

Cordialement
Guillaume POILLEAUX
Syndic La cour des nobles


-------------------------------------------------------------
"Bonjour Monsieur,

Je vais être face à une nouvelle situation en 2014 pour laquelle je vais avoir besoin de créer une nouvelle clé de répartition pour le paiement d'une nouvelle charge (entretien VMC pour les appartements).

Je dispose déjà de clefs de répartition (celles du règlement de copropriété) mais elles incluent à chaque fois les garages en plus des appartements, et ceci ne m'arrange pas pour le futur paiement des factures pour l'entretien des VMC des appartements car les garages ne sont absolument pas concernés et je ne peux donc pas leur faire payer cet entretien.

Ai-je le droit de créer une nouvelle clef spécifique au paiement de cette charge (très facile pour moi de créer cette nouvelle clef à partir de celles existantes) ?
exemple:
-clef existante sur 10 tantièmes répartis ainsi => appartement A avec 4 tantièmes, appartement B avec 4 tantièmes, garage C avec 2 tantièmes.
-création d'une nouvelle clef sur 8 tantièmes répartis ainsi => appartement A avec 4 tantièmes, appartement B avec 4 tantièmes.

Dois-je faire créer cette nouvelle clef par un géomètre avec certification du cadastre (j'ai un devis de 472€ TTC) ?

Cordialement

Guillaume POILLEAUX
Syndic La cour des nobles

                                                       ---------------------------------------------------------------

Cher Monsieur,
Les charges sont réparties en fonction du nombre de tantièmes que l'on possède dans la copropriété. En principe, la répartition des charges ne peut être modifiée qu'à l'unanimité des copropriétaires.
Si l'on s'en tenait à ce principe, il serait quasi-impossible d'obtenir une telle modification, car il se trouvera toujours un copropriétaire pour s'y opposer, s'abstenir ou ne pas participer à l'assemblée.
Aussi la loi a-t-elle prévu quelques situations particulières pour lesquelles il est possible de procéder à une nouvelle répartition des charges, sans pour autant que tous les copropriétaires soient d'accord.
Ainsi par exemple :
·        *lorsque l'assemblée décide de travaux créant de nouvelles parties communes ou de nouveaux équipements (un ascenseur par exemple). Dans ce cas, elle doit, à la même majorité que celle requise pour autoriser ces travaux, fixer la répartition du coût des travaux, en proportion des avantages qui en résulteront pour chacun des copropriétaires. Elle doit également fixer la répartition des dépenses de fonctionnement, d'entretien et de remplacement des parties communes ou des éléments transformés ou créés ;
.       *lorsque l'assemblée générale décide la création de parties privatives issues des parties communes, ou toute opération qui entraînerait une nouvelle répartition des charges, elle doit, à la même majorité que celle requise pour autoriser ces opérations, fixer cette nouvelle répartition des charges ;
·        *lorsqu'un copropriétaire modifie l'usage de la partie privative de son lot (transformation par exemple d'un logement en cabinet médical), et que cette modification a des conséquences sur l'usage des éléments d'équipement commun l'assemblée générale peut, à la majorité absolue de l'article 25, fixer la nouvelle répartition des charges qui découle de cette transformation. Dans cette situation, le copropriétaire concerné supportera des charges d'ascenseur plus importantes que celles qu'il supportait avant la transformation. Cette faculté est restreinte aux charges spéciales entraînées par les services collectifs et l'entretien des équipements communs de l'immeuble. Elle ne s'applique donc pas aux charges générales ou aux charges de conservation, d'entretien et d'administration de parties communes spéciales, comme par exemple les frais de nettoyage de l'escalier ou la réfection du hall d'entrée.

Si, dans votre copropriété, vous constatez que certaines charges spéciales de services collectifs ou d'entretien des équipements communs ne sont pas réparties conformément aux dispositions de la loi et notamment le principe de l'utilité, vous pouvez demander au tribunal la nullité de cette répartition. S'il accepte votre demande, le tribunal fixera la nouvelle répartition des charges. Une telle action est possible si, par exemple, les charges relatives à l'ascenseur sont réparties comme les charges générales, c'est-à-dire en fonction des tantièmes, et non pas avec une progressivité liée à l'étage.

Pour les autres types de charges, cette faculté existe aussi, mais seulement si vous estimez que la part de charges attachée à votre lot de copropriété est supérieure de plus d'un quart. Elle existe également si la part correspondant à celle d'un autre copropriétaire est inférieure de plus d'un quart, dans l'une ou l'autre des catégories de charges, à celle qui résulterait d'une répartition conforme à la loi.


Attention, cette action n'est possible que dans les 5 ans qui suivent la publication du règlement de copropriété ou dans les 2 ans qui suivent la première vente du lot.

En conclusion, il ne vous est pas possible, dans le cas que vous citez, de procéder de votre propre chef à la mise en route d’une nouvelle répartition, qui ne semble pas entrer dans l’un des cas visés supra. Il faudra donc un vote à l’unanimité.  Nous restons à votre disposition, cordialement

ASIB UNARC
Maison des Associations
1a place des Orphelins
67000 STRASBOURG
Tél 0608329757
Tél 0961330633
asib@wanadoo.fr
http://www.asib.fr"

Bonjour,

D'accord et merci.

Cordialement
Guillaume

Bonjour,

Je viens de tester le double-clic sur l'écran "budgets & réalisés" et c'est excellent !!

Serait-il possible d'avoir la même fonctionnalité sur l'écran "factures" ? Un double-clic sur l'écriture qui nous intéresse et on connaît ainsi dans quel type de dépense et dans quel clé l'écriture a été saisie.

Cordialement

Guillaume

138

(3 replies, posted in Fournisseurs et factures)

Bonsoir,

Merci pour votre réponse et bien entendu je réparti les charges sur les clés existantes.

Je note pour l'avoir, mais me confirmez-vous que ces avoirs ne peuvent être mis que sur l'exercice 2013 et que je ne peux pas les mettre sur l'exercice 2012.

Cordialement

Bonjour,

La société de nettoyage n'a effectué que la moitié des prestations de nettoyage des sous-sols convenu dans le contrat (1er mars 2012 au 1 mars 2013). Je viens de lui payer les dernières factures que je viens de recevoir (décembre 2012 et janvier 2013) et pour lesquelles j'ai bien entendu déduit le coût du nettoyage des sous-sols. Je vous passe les détails du pourquoi...nous avons mis fin au contrat et trouver une autre société.

Mon problème est qu'il y a une partie de ce coût (l'équivalent de 4 mois) qui correspond à l'exercice 2012 et que les comptes 2012 sont clôturés et validés suite à l'AG.
Je veux donc déduire ce coût sur l'année 2013 sur les clefs correspondants uniquement aux sous-sols mais je ne sais pas comment faire pour entrer la facture "corrigée" tout en respectant la répartition des coûts de prestations suivante (je vous fais grâce des virgules):
facture mensuelle totale : 1110€
-bât A : 475€
-bât B : 249€
-sous-sol bât A&B : 180€
-bât C avec sous-sol : 204€


Je dois déduire à peu près l'équivalent de 1000€ pour le sous-sol du Bât A&B et l'équivalent de 240€ pour le sous-sol du bât C....

Cordialement

Guillaume

Bonjour,

Lors d'un nouvel exercice, une ligne "A nouveau" est créé dans la catégorie des opérations non pointées (ce qui est normal).

Il n'y a, à ce jour, pas d'autres possibilités que d'attendre que toutes les opérations non pointées lors de l'ancien exercice soit à pointer dans le nouvel exercice pour pointer la ligne "A nouveau" afin d'avoir une correspondance entre le relevé bancaire et le solde des opérations pointées.

Cette limitation pose-t-elle un problème à d'autres utilisateurs ?